Les films d'horreur

Publié le par Dadzou

C'est cool, en ce moment (depuis deux ans en fait, à peu près) on voit ressurgir plein de films d' horreur bien sanglants ! Le genre de films qui ne s'encombrent pas d'un scénario trop pompeux, mais vont directement à l'essentiel: la boucherie à l'état pure !

 

Ce genre cinématographique était en vogue dans les années 80, avec notamment des films comme Zombie, La Nuit des Morts Vivants, le Jour des Morts Vivants (de Romero), la trilogie Evil Dead de Sam Raimi (qui réalise maintenant la trilogie Spiderman, un peu moins... sanglante ^^), Brain Dead, et tant d'autres... puis tout s'est aseptisé dans les années 90 avec l'arrivée des films pour ados comme la trilogie Scream (de Wes Craven), la trilogie Souviens toi l'été dernier, la trilogie Destination Finale (même si celui-ci est un peu plus sanglants que les précédents), Urban Legend...

 

Et là, depuis peu, on revoit surgir le sang... par hectolitres ! Miam ! On a eu Saw en 2005, sa suite en fin d'année 2005, Saw 3 cette année, Cabin Fever et Hostel de Eli RothThe Descent l'an dernier, Creep l'an dernier aussi, le remake de Massacre à la Tronçonneuse, l' Armée des Morts (remake de Zombie, parce que les remakes sont à la mode aussi)... et ce ne sont que les plus connus. Après, les amateurs du genre ont pu essayer de voir 2001 Maniacs, House of 1000 Corpses et The Devil's Rejects (de Rob Zombie), qui ne sont passés que dans quelques salles.

 

Le point commun de ces films ? Plusieurs personnages pour un seul survivant (quand il en reste un...), des cris, du sang qui coule par litres, des monstres dont on se demande parfois d'où ils viennent... et un scénario assez mince. En gros, on peut résumer cela ainsi: des personnages "normaux" se retrouvent coincés dans un endroit à priori "normal", et se font massacrer un par un par quelque chose dont ils ignorent l'origine. A la fin, un seul (d'ailleurs souvent une seule) s'en sort en tuant les monstres ou en s'échappant.

 

Et là, avec Saw 3 qu'on a vu hier avec Maïky, on peut se demander: pourquoi ? Pourquoi continuer cette licence ? Depuis le un, c'est à peu de choses près les mêmes ressorts scénaristiques qui nous sont servis, avec toujours un retournement de situation à la fin. Qui est supposé nous surprendre. Cela a fonctionné pour le premier, le deuxième aussi, mais pour le troisième, on finit par être lassé... Surtout quand on pense que cette licence va durer encore quelques épisodes (oui, on aura droit je pense à Saw 6...). L'intérêt du troisième épisode ? Encore plus de sang et de gore. C'est à peu près tout. Et l'évolution de la situation des personnages principaux aussi, si elle intéresse quelqu'un...

 

Alors pourquoi continuer d'aller voir les films d'horreur ? Ben pour la même raison que certains vont voir des comédies sentimentales. On sait globalement ce qu'il va se passer, comment le film va se terminer, mais on éprouvera du plaisir pendant le déroulement de celui-ci. Et c'est ce qui importe au cinéma: voir un divertissement qui en mette plein les yeux et les oreilles, quitte à laisser son cerveau au repos.

Publié dans Divers et avariés

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
M
Saw 3 m'a quand même fait rire par moments, et puis les litres de sang (un corps n'en a pas autant !!! ^^) qui coulent ça reste marrant à regarder...<br /> Le moment le + dur : celui où y'a le moins de sang, quand le père doit bruler les effets personnels de son fils... (oui j'avoue j'ai trouvé ça dur )
Répondre
L
héhé! Les films d'horreur...Une question que je me pose, c'est est-ce raisonnable de mélanger les films de zombies aux films d'horreur genre Saw?A l'origine le film de Zombies c'est censé être une critique de notre société avec des messages assez clair tout au long du film. Même "l'armée des morts" (le remake du film du Maître^^) avait réussi à faire passer ces messages (bon ok, on s'en rend plus compte avec les bonus des dvd^^) , même le pourri "Land of the dead" du Maître himself y arrivait. Mais lorsque je vois les films d'horreur à la "Saw" ou à la "Hostel" je me pose la question: "Est-ce la même chose?" Pour moi non. L'un est censé être une critique de notre monde, de nos sociétés. L'autre raconte juste une histoire à faire peur et à donner la nausée...Personnellement j'accroche pas du tout avec la seconde catégorie, et j'prie l'seigneur D20 chaque jour pour qu'on ait droit de voir un pur film de Zombies ressortir!A ce titre, "Shaun of the dead" qui est un film de Zombies carrément parodique a aussi réussi l'pari de critiquer la société anglaise actuelle...Bref. J'réagissais juste à ce message en répondant sur ce point car ça m'faisait tiquer de voir les deux genre mélangés..Sinon j'suis content aussi qu'ils sortent des films qui changent des éternelles comètes qui tombent et qu'on va chevaucher pour sauver sa belle. Ou des méchants terroristes qui vont prendre plein de gens en otage et que comme par hasard la belle du héros en fait partie, et qu'il doit traverser des immeubles pieds nus sur des bris de verres.. Ou des... Bref.. ça change^^
Répondre
D
ben en fiat j'ai mélangé les deux genres pour leur coté sanglant et tripes... mais c'est vrai qu'apres, on peut distinguer les films de zombies (ou doit-on dire de Romero ? ^^) des autres films d'horreur genre Saw, Hostel...